Всем привет!

Продолжу тему: студийный микрофон.

Подумалось: Хотелось бы избежать в моих рассуждениях о микрофонах разных сравнительных тестов. Уж слишком они субъективны. Их результаты в том или ином случае, кроме самого микрофона, зависят от периферийного оборудования, включенного в тестируемую цепочку. Зависят они также от контрольной пригодности используемого помещения. И, безусловно, от опыта, и беспристрастности специалистов.

Кроме того, у каждого практикующего звукорежиссера имеются как свой индивидуальный комплект приборов, так и свои уши, и представления о том, как все должно быть. Присутствует и различная специализация, направление деятельности. И, конечно, различный бюджет.

Тем более, что подобных «бесполезных» тестов различных микрофонов было проведено бессчетное количество и отчеты о них любезно выложены в сети. Не знаю, как такая аналитическая информация может пригодится в работе, разве что просто расширит ваш человеческий кругозор.

* И вообще. Я считаю обоснованным мнением о преимуществах и недостатках того или иного студийного оборудования, только мнение практикующих профессионалов звукозаписывающей индустрии. Когда об этом рассуждает звукорежиссер, саунд-продюсер или музыкант с многолетним стажем и достойным уважения списком работ. Очень надеюсь, что я тут себе не противоречу…

Теперь — немного о ламповых микрофонах. Надо сразу заметить, что ламповый микрофон является разновидностью микрофона конденсаторного. Так же, как и транзисторный микрофон. Не знаю, насколько ламповый микрофон может быть уместен именно в домашней студии, но все же не могу пройти мимо него. Ламповые микрофоны обросли разными мифами, которые вы наверняка слышали, если интересуетесь звукоинженерным ремеслом. И мифы эти — один другого краше. Почему так случилось?

Звукорежиссеры, работающие в звукозаписывающих студиях, всегда интересовались ламповыми микрофонами. Было замечено, что если при использовании обычного (транзисторного) конденсаторного микрофона вам хотелось добавить верхних частот, то вместо ясного открытого «верха» появлялся какой-то жесткий железистый призвук. А когда вы проделываете это же самое с ламповым микрофоном, те же манипуляции, всегда добиваетесь желаемого результата. Неприятного призвука нет, звук мягкий, комфортный. Отчего?

Да все оттого, что ламповый микрофон не имеет нечетных гармоник. Имеются четные гармоники, но они не портят звук, а делают его красивым, «вкусным». В режим перегруза лампа также входит плавно и не дает искажений. Получается, что ламповый микрофон содержит в себе как бы встроенный ламповый эксайтер и ламповый компрессор, одновременно.

Далее. Коэффициент усиления одной лампы примерно равен усилительным свойствам двух-трех транзисторов (или усилению одной микросхемы, которая содержит десятки транзисторов на борту). Это означает, что имея одинаковые выходные параметры, проходимый через лампу сигнал претерпевает лишь одно преобразование и будет скопирован только единожды, в то время, как сигнал проходящий через транзисторный усилитель будет преобразован и скопирован много раз. Причем скопирован уже с копии... И не надо забывать, что речь идет не о цифре, а об аналоге, и каждое такое копирование, каждый последующий каскад, значительно видоизменяет сигнал. И видоизменяет его безвозвратно.

Продолжу. Для функционирования, например, конденсаторного микрофона, на его мембрану должно поступать поляризующее напряжение. Оно составляет порядка 60-100V. Но, откуда берется это самое поляризующее напряжение, если изначально поступает фантомное питание +48V, затем следуют разветвительные и стабилизирующие цепи, после которых микрофонному усилителю «достается» лишь 20-30V? А берется вот откуда.

В микрофоны устанавливаются специальные импульсные высокочастотные преобразователи. Вот они-то и «превращают», например, 30V в необходимые 100V. Но, зато на входе микшерного пульта появляется заметный шум. Ровное такое и напрягающее шипение... Это производитель микрофонов сэкономил на фильтрах, на доводке модели, и высокочастотная составляющая импульсного преобразователя предательски «просачивается» в полезный сигнал.

Но! Ламповый микрофон в подобном преобразователе не нуждается. Так как, в питании микрофона такого типа уже присутствует анодное напряжение лампы. И как раз — 70-90V. При этом наблюдается полное отсутствие досадных помех и ненужных импульсов. Более того, при необходимости возможно повышение напряжения поляризации до 30 и более %. (А в некоторых моделях и 100%!) Эта поправка увеличивает емкость капсюля, а следовательно и чувствительность микрофона. Помимо этого, выравнивается АЧХ микрофона, что само по себе уже замечательно.

На заре музыкальной индустрии, все студийные конденсаторные микрофоны были ламповыми. Тогда еще в мире не существовало качественных и «бесшумных» транзисторов. Однако, современная оценка ламповых микрофонов не в коем случае не является проявлением «замшелого» консерватизма или следствием уважения к прошлым заслугам таких микрофонов. Именно качество и технические параметры выводят ламповые микрофоны в топ предпочтений профессионалов звукозаписи. И здесь лампа занимает более заслуженное и объяснимое положение, чем, например ее применение в усилителях мощности.

В ламповых микрофонах известных и заслуженных брендов настораживает только их высокая стоимость. Не могу серьезно воспринять новоявленные «ламповые» микрофоны от китайских и других непонятных производителей. По большей части, эти относительно дешевые модели являются больше маркетинговыми «франкенштейнами», чем действительно толковыми микрофонами. Цена хорошего лампового микрофона, скажем от Neumann, стартует где-то от 2500 долларов. (Признаюсь, и я грешу непростительным субъективизмом — дико влюблен в Neumann...) Но, такой микрофон при умелом подходе отработает вложенные в себя средства многократно. И доставит звукорежиссеру много позитивных впечатлений от работы с собой.

В следующий раз продолжу рассуждать о микрофонах. Анонсирую: конденсаторные транзисторные микрофоны, а затем — рассказ про Neumann M 147 Tube и Neumann TLM 103. Из моей личной практики.

Доброго здоровья!